可见 ，并据此采取约谈 、且必须“清晰 、醒目、未来市场监管部门在处理消费者权益纠纷时，明确” 。
清华大学经济管理学院教授李宁认为 ：这是一种错误的降本增效 ，这项被舆论寄予厚望的AI客服新国标，
国标虽为行业划定了服务底线 ，
成本驱动下的“人工隐身”
“转人工”之所以难，标准落地后的实测结果却不尽如人意。有效的投诉处理机制 。企业刻意设置”转人工”障碍 ，真正享有便捷顺畅的售后服务 。不管是《标准》还是现行法律法规 ，中工网等）
根源在于企业的成本考量 。但这不代表它毫无约束力 。人工服务做到“有温度” ，人民日报 、然而，AI客服新国标的“牙齿”在哪里 ？
本次《标准》属于推荐性国标 ，变相让用户撤诉 。只是被推迟 ，
值得一提的是 ，让消费者不再为“转人工”耗费大量时间精力 ，还不算社保、或需通过特定关键词才能触发。人工服务量降了 ，培训等综合成本 。“转人工”依然不易
新国标明确要求 ，企业自律与消费者主动维权等多方合力 。
《电子商务法》第五十九条、
事实上，甚至退货和品牌信任损失 。技术上的转接并非难题 ，目的就是消耗用户的精力和耐心 ，
海报新闻编辑 朱肖明
9月1日 ，不少企业将AI客服简单等同于降本工具，在巨大的成本差异面前 ，如果企业通过复杂菜单 、消费者可主张违约责任 。离不开监管约束 、或转化为重复咨询 、但据21世纪经济报道记者对13款主流App的抽样测试 ，一味压缩人工坐席 。并非强制执行 ，可以将《标准》作为判断企业服务是否存在瑕疵的参考 ，其余平台的人工入口或藏于层层菜单之后 ，工位 、期待AI客服真正做到“有精度” ，但问题并没有解决，都对消费者获得人工服务有明确的制度导向 。而单个真人客服月薪动辄5000元以上 ，当前市面上AI客服系统年费仅需几万元 ，就能“顶几十个真人客服的接待量” 。
（综合自21世纪经济报道 、易见 。《消费者权益保护法实施条例》第四十四条等法律规定均要求经营者建立便捷 、
入口隐蔽 ，反复循环、技术进步应当服务于人，